Educación diferenciada

Una vez más, ante el acoso a nuestra libertad, por quienes han decidido organizarnos la vida, hay que defender algo que debería ser obvio, a saber: la educación diferenciada es un bién para la sociedad - ¿no hablamos siempre de pluralismo? – y como bién debe ser protegida por el estado, si éste no es totalitario. Debería admitir el sr. Rubalcaba, que se empeña en dar coces contra el aguijón - porque la verdad acaba imponiéndose -, que la educación diferenciada es una opción pedagógica prestigiosa y contrastada, aunque solo fuera porque él la recibió. Él y el sr. Aznar son “Pilaristas” y no parece que les haya ido mal en la vida. Y debería también recordar – en lugar de manipular al personal - que la Unesco, en una Convención contra la discriminación en la Enseñanza, que España firmó, dejó muy claro que la educación diferenciada, lejos de ser una forma de discriminación por razón de sexo, es una opción pedagógica legítima que promueve, precisamente, todo lo contrario: la igualdad de oportunidades de chicos y chicas mediante una educación adaptada y de calidad. En Estados Unidos y en el Reino Unido los sectores más progresistas han hecho bandera a favor de la educación diferenciada. La secretaria de Estado de Estados Unidos, la señora Hillary Clinton, que se considera feminista, es una firme defensora de los colegios de chicos o de chicas. Y no hace falta acudir a Hillary, somos muchos los que la hemos recibido y la agradecemos. Y porque estamos orgullosos de ella, y tampoco nos ha ido mal en la vida, la queremos para nuestros hijos y nietos. No olvidemos que educan los padres, no el estado. Éste en un país libre debe ser siempre subsidiario. No dejemos que nos “acogoten”.